החלטה בתיק רע"א 6289/03

1.        בפני בקשה מטעם המפרק, להארכת מועד וחריגה ממכסת הסיכומים שנקבעו בצו סיכומי הטענות מיום 4.7.04.  בתיקים שבכותרת הוגשו בקשות ותגובות רבות הנוגעות לצו סיכומי הטענות. לכאורה, נסתם הגולל על מרבית טענות אלו בהחלטתה של הרשמת, השופטת חגית מאק - קלמנוביץ מיום 23.8.04 ולפיה  "איני רואה מקום למתן הנחיות באשר לתוכנם של הסיכומים. כל צד רשאי לטעון כראות עיניו, במסגרת הצו שניתן". אולם, בדיקה מדוקדקת מגלה שאכן ביום 28.7.04 בתגובתו של המפרק לבקשת אורכה של המערערים להגשת סיכומיהם, ביקש המפרק, להפריד לעניין הסיכומים בין שלושת הנושאים המופיעים יחדיו בע"א 4605/03 ובקשתו טרם נדונה לגופה. כך, גם בקשתו לעיון מחדש מיום 22.8.04 בעניין הקצבת מכסת העמודים לסיכומים בע"א 203/04. אכן, ספק אם היתה זו הדרך הראויה להגיש בקשות בהליך זה, אולם על מנת לפשט את הדיון ולמנוע דחיה של הדיון הקבוע בתיקים השונים שבין הצדדים, וכן נוכח העובדה שבקשות אלו מצאו ביטוי נוסף הלכה למעשה בבקשה שהוגשה על ידי המפרק ביום 25.8.2004, החלטתי לדון בטענות ובקשות אלו כאילו הוגשו כסדרן.

2.        בבקשתו (תגובתו) מיום 28.7.04 מציין המפרק כחריג את ע"א 4605/03 הכורך בחובו שלושה נושאים, כבדי משקל, העומדים בפני עצמם ואשר נדונו בבשאו"ת נפרדות; "הון המניות", "מעמד בנק הפועלים בהליך הפירוק" ו"המחאת זכות". לטענתו, לגבי כל אחד מהנושאים, יש לאפשר לכל אחד מהצדדים, להגיש סיכומים וכרך אסמכתאות בנפרד. ועוד, בבקשתו מיום 22.8.04 מציין המפרק כי ע"א 203/04 הינו "נושא רביעי" והוא "פינוי משרדים" אשר מצריך גם הוא סיכומים וכרך אסמכתאות בנפרד. בטרם ניתנה החלטה ישירה בבקשותיו הגיש המפרק ביום 25.8.04 סיכומים מטעמו בערעורים הנוגעים לנושא "הון המניות" בצירוף הבקשה שבכותרת. יחד עם סיכומיו הגיש המפרק שורה של בקשות. האחת, בקשה לחרוג לעניין "הון המניות" ממכסת העמודים שנקבעה - לטענתו - בעמוד אחד. השנייה, לחרוג לעניין "הון המניות" מהרווח שנקבע בצו הסיכומים. השלישית, להפריד בין שלושת הנושאים הקשורים בע"א 4605/03 כך שיוגשו סיכומים בנפרד לגבי שני הנושאים הנותרים; "מעמד בנק הפועלים בהליך הפירוק" ו"המחאת זכות". והרביעית, להגיש סיכומים בנפרד בע"א 203/04 והוא בנושא "פינוי המשרדים". כן נתבקשה הארכת מועד להגשת הסיכומים. יאמר כבר עתה לגבי בקשה אחרונה זו כי מקובלת עלי עמדתו של ב"כ המערערים עו"ד אלזם בעניין זה, לפיה לא ברור מהי הארכה הנדרשת בנדון נוכח העובדה שסיכומי המערערים הוגשו וסיכומי המשיבים צריכים להיות מוגשים בשלב מאוחר יותר. מכל מקום, כפי שיובהר להלן, אין צורך לכאורה בהכרעה בעניין זה.

3.        בתגובתם לבקשה שבכותרת, מתנגדים המערערים לבקשותיו השונות של המפרק. לטענתם, סיכומיו של המפרק הוגשו בניגוד גמור לצו סיכומי הטענות במובן זה שהמפרק ניסה לפצל על דעת עצמו את הסיכומים בערעורים וזאת אחרי שהמערערים עצמם הגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה במגבלות שנקבעו על ידי בית משפט זה.  פיצול זה של הסיכומים והגדלת היקפם על ידי המפרק חורג מן המסגרת הדיונית שנקבעה ואין הוא מוצדק אף לגוף העניין. לשיטת המערערים הענות לבקשתו של המפרק משמעה פגיעה בשוויון בין בעלי הדין.

4.        אשר לע"א 4605/03, עיון בהחלטותיו של בית המשפט קמא ובכתב הערעור מלמד כי אף שמדובר בשלושה נושאים שונים אשר בכל אחד מהם ניתנה החלטה לגופה, הדיון בשלושתם התנהל במשותף. כך עולה גם מהחלטה של כב' הרשמת מאק קלמנוביץ מיום 8.8.2004. המערערים הגישו את סיכומיהם בערעור זה זה מכבר, כאמור בצו הסיכומים וכעת מבקש המפרק לשנות למעשה את היקף הסיכומים שנקבע לו בצו בהקשר זה. אכן, קורה לעיתים שבעל דין מבקש לחרוג מצו הסיכומים בשל החשיבות הרבה בפרישת התמונה המלאה והמדויקת בפני בית המשפט. ואולם, לא נראה לי כי בנסיבות המפורטות קיים טעם לאפשר למפרק לחרוג מהיקף הסיכומים שנקבע בצו על ידי זה שיתאפשר לו הגשת סיכומים נפרדים בשני הנושאים הנוספים, בהיקף נפרד מזה שנקבע לשם סיכום בערעור כולו. כך עולה לא רק ממהות העניינים עצמם אלא גם מן הדגש שבסיכומי המערערים לעניין זה הפגם בהחלטותיו השונות של בית המשפט המחוזי, כפי שעולה אף מסיכומי המפרק בעניין "הון המניות" המצויים בפני. אשר לע"א 203/04, עיון בהחלטתו של בית המשפט קמא ובכתב הערעור מלמד כי אכן מדובר בנושא נפרד מ"הון המניות" ומשני הנושאים האחרים שנדונו באותו ההליך ("המחאת החוב" ו"מעמדו של בנק הפועלים"). אמת, הטענות בע"א 203/04,  מוסבות גם הן בין היתר, לפגמים דיונים בדבר זכות הטיעון של המערערת ובכלל זה בזכות הגישה שלה לערכאות וכן כטענתה, לפגיעה בכללי הצדק הטבעי. ואולם, שוכנעתי כי המדובר בפרשה נפרדת מן הבחינה העובדתית אשר מצריכה היא לכאורה התייחסות נפרדת בהיקף שונה מזה שנקבע בצו לסיכומים בכתב במתכונתו הנוכחית.

5.        על מנת לפשט את מורכבות הבקשות שבפני ככל שניתן ולמען קידומו של ההליך ושמירה על מסגרת הדיון, אני מורה כך: המזכירות תשיב למפרק את סיכומיו שהוגשו בעניין "הון המניות" ביום 25.8.2004 ושהתבססו על ההנחה שנסתרה בהחלטתי זו, ולפיה ניתן לפצל את הדיון בטענות שבערעור כמו גם את הסיכומים שיוגשו במסגרתם. המפרק יגיש על כן את סיכום טענותיו בערעורים (ע"א 4605/03, 7750/03 ו - 203/04). היקף סיכומיו הכולל יהיה בהיקף של 22 עמודים, ברווח כפול ויוגשו עד יום 14.10.04, וזאת בשים לב למהותו השונה של ע"א 203/04. ההכרעה באשר לתוכן סיכומיו והחלוקה הפנימית של הטיעון בין הראשים השונים מסורה לשיקול דעתו של בעל הדין וקשורה למסגרת הדיונית שנקבעה בסיכומי המערערים שכבר הוגשו ולא אביע בה עמדה. בכדי לא לגרוע מזכויותיהם של המערערים, שהגישו את סיכומיהם בהיקף מצומצם מן הנקבע לעיל ובכדי למנוע אפשרות של דחיה במועד הדיון, הרי שסיכומי התשובה בכל אחד מתיקי הערעור שהוגשו, אם חפצים המערערים בכך, יהיו בהיקף של 7 עמודים.      

           בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א באלול תשס"ד (7.9.2004).

                                                יגאל מרזל

                                                ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: